占小姐在深圳某公司從事產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)的工作，每月工資12000元。2023年3月14日，深圳某公司與占小姐解除勞動(dòng)合同，原因是公司連續(xù)三次通知占小姐出差工作并到出差地報(bào)到，但占小姐拒絕服從公司的工作安排，嚴(yán)重違反公司制度，故根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定與占小姐解除勞動(dòng)關(guān)系。

深圳某公司認(rèn)為，2023年1月期間公司轉(zhuǎn)向國(guó)外尋求業(yè)務(wù)，陸續(xù)安排員工到境外短期出差，配合項(xiàng)目工作，公司承擔(dān)出差費(fèi)用，大部分員工均服從安排，但占小姐拒絕公司的安排，經(jīng)溝通說(shuō)明，仍然拒絕。公司安排員工短期出差，是正常行使用工自主權(quán)，雙方《勞動(dòng)合同》第二條第(二)款約定，公司可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，安排占小姐前往國(guó)內(nèi)外、其他省、直轄市、自治區(qū)工作，占小姐拒絕服從工作安排，按照員工手冊(cè)的規(guī)定，公司有權(quán)解除合同。

占小姐則認(rèn)為，公司于2023年2月2日強(qiáng)制要求自己在規(guī)定期限內(nèi)持旅游簽證自行前往土耳其伊斯坦布爾出差，且并未明確境外工作場(chǎng)所和工作內(nèi)容。自己與公司人事李某麗多次溝通，公司均未給予具體答復(fù)。自己基于對(duì)本次出差的合法性、合理性、安全性考慮，拒絕非正常出差。關(guān)于出差的合法性，自己要求持商務(wù)簽證才同意去出差，但公司無(wú)法為自己辦理商務(wù)簽證，強(qiáng)制要求自己持旅游簽證出境。關(guān)于出差的安全性，自己作為女性，高度擔(dān)心自身的人身安全，土耳其是中東穆斯林國(guó)家，對(duì)女性不友好，自己要求公司提供相應(yīng)境外保險(xiǎn)服務(wù)，該訴求也未得到公司回復(fù)。關(guān)于出差的合理性，自己作為產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)，與土耳其相關(guān)人員均是線上溝通，在國(guó)內(nèi)完全可以進(jìn)行，出差的必要性不是特別大，自己基于家庭原因等方面考慮，對(duì)出差的合理性曾與公司溝通，公司依然要求自己出差。關(guān)于出差機(jī)票，公司要求自己自行購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，但自己工資低，機(jī)票價(jià)格昂貴，會(huì)對(duì)自己構(gòu)成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，故無(wú)法接受。關(guān)于工作時(shí)間，出差默認(rèn)一周六天制工作六天，且周六無(wú)加班工資。關(guān)于出差的真實(shí)意圖，公司通過(guò)企業(yè)微信連續(xù)三次給自己發(fā)送出差通知，三次通知的時(shí)間間隔分別是10天、4天，期間公司未就自己提出的出差合法性、合理性、安全性等問(wèn)題給予書(shū)面或口頭答復(fù)，自己有理由認(rèn)為公司是借其拒絕出差為由，達(dá)到無(wú)償解除勞動(dòng)合同的目的。

裁判意見(jiàn)

關(guān)于深圳某公司因占小姐拒絕出差而與其解除勞動(dòng)合同是否合法的問(wèn)題，深圳法院的意見(jiàn)是：

“原告（深圳某公司）安排被告（占小姐）前往土耳其出差應(yīng)向被告提供基本的勞動(dòng)條件，出差屬于商務(wù)活動(dòng)，且出差時(shí)長(zhǎng)1-3個(gè)月，并非短期出差的情形下，原告為被告辦理商務(wù)簽證是被告在土某開(kāi)展工作的必要條件，而原告未為被告提供商務(wù)簽證，亦沒(méi)有為被告購(gòu)買(mǎi)前往土耳其的機(jī)票。故原告沒(méi)有為被告提供必要的勞動(dòng)條件，在此情形下，被告拒絕出差并未違反規(guī)章制度及法律規(guī)定，原告以此為由解除與被告的勞動(dòng)合同，沒(méi)有法律依據(jù)，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。”

律師評(píng)析

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，確實(shí)存在用人單位通過(guò)將勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)變更為不同的城市，或者通過(guò)安排勞動(dòng)者到較遠(yuǎn)的地點(diǎn)出差，當(dāng)勞動(dòng)者不服從時(shí)便以此為由解除勞動(dòng)合同，從而達(dá)到無(wú)償辭退的目的的情況，而且這種情況還并不少見(jiàn)。但據(jù)深圳勞動(dòng)仲裁律師掌握的情況，這種情形下用人單位能成功到達(dá)目的的例子極少，通常還是以最終被認(rèn)定構(gòu)成違法辭退從而需要向勞動(dòng)者支付賠償金（2N）的情況居多。這其中的原因，主要還是用人單位對(duì)于自身所享有的用工自主權(quán)的邊界，缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和把握。

簡(jiǎn)單而言，用人單位的確享有用工自主權(quán)，但行使該權(quán)利卻要受到兩個(gè)方面的限制：一是必須符合法律、法規(guī)和政策的規(guī)定；二是必須具有合理性。第一方面的限制應(yīng)該比較好理解，因?yàn)橛萌藛挝粚?duì)勞動(dòng)者進(jìn)行用工管理，不能違反法律、法規(guī)和政策的相關(guān)規(guī)定，是最基本的常識(shí)。而用人單位行使用工自主權(quán)必須具有合理性，可能就不為很多人所知了，而且邊界也比較模糊。

這里首先舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子進(jìn)行說(shuō)明。請(qǐng)假要經(jīng)過(guò)用人單位的批準(zhǔn)，這是用人單位享有用工自主權(quán)的一種體現(xiàn)。然而，當(dāng)勞動(dòng)者具有正當(dāng)、充分的理由時(shí)，用人單位則沒(méi)有理由不批假。比如，有一個(gè)案例是，某員工的父親病危（尚不享受喪假），向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假回家照顧重病父親，但用人單位拒不批假。結(jié)果該員工徑自離崗回家，被用人單位以請(qǐng)假未批不到崗構(gòu)成曠工為由解除了勞動(dòng)合同，最終仲裁委和法院均認(rèn)定該單位解除勞動(dòng)合同違法，需要向該員工支付賠償金。法院的判詞中有兩句話很重要，第一句是：“用人單位用工管理權(quán)的行使方式亦應(yīng)善意、寬容、合理”；第二句是：“公司在明知其父親重病的情況下，仍以請(qǐng)假材料不全，未經(jīng)審批為由，要求李某到崗，未體現(xiàn)出以人為本的發(fā)展理念，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中友善的要求不符，亦有悖中華民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理。”

這就是上面所說(shuō)的，用人單位行使用工自主權(quán)必須具有合理性。

回到占小姐的這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，一方面，深圳某公司享有用工自主權(quán)。另一方面，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》中第二條第(二)款約定，公司可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，安排占小姐前往國(guó)內(nèi)外、其他省、直轄市、自治區(qū)工作。這都是對(duì)公司有利的因素。然而，即便如此，深圳某公司安排占小姐到國(guó)外出差也應(yīng)當(dāng)具有合理性。那什么是具有合理性呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是合乎人情、符合常理。在深圳某公司安排占小姐到國(guó)外出差是否合乎人情、符合常理的問(wèn)題上，其實(shí)法院的判詞中已有明確說(shuō)明，即深圳某公司既沒(méi)有為占小姐辦理商務(wù)簽證，又沒(méi)有為其購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，在這種情況下強(qiáng)行安排占小姐到國(guó)外出差，就屬于不合乎人情，也不符合常理。正如上面所舉的例子中，員工父親病重需要請(qǐng)假，單位無(wú)論有什么理由，拒絕批假導(dǎo)致員工不能回家照顧病危父親，都是既不合乎人情，也不符合常理的。

綜上所述，判斷用人單位行使用工自主權(quán)是否具有合理性，其實(shí)一點(diǎn)也不復(fù)雜，而且也不需要多么高深的知識(shí)，只要憑良心、憑直覺(jué)，以天理人情為標(biāo)尺，也就可以作出判斷了！